Noticias

¿Sabías que los huevos ocupan un lugar bajo en emisiones de gases de efecto invernadero?

¿Sabías que los huevos ocupan un lugar bajo en emisiones de gases de efecto invernadero?

La producción de huevos es mucho menos perjudicial para el medio ambiente de lo que muchos pensarían, lo cual es destacable.

Con motivo del  Día Mundial del Medio Ambiente  el 5 de junio, me llamó la atención a través de un comunicado de prensa de  CAPIA – Asociación Argentina de Productores de Huevo –  que el huevo es considerado como un alimento de bajo impacto en las emisiones de gases de efecto invernadero por gramo de proteína junto con un precio de venta medio, también por gramo de proteína. El  Instituto de Recursos Mundiales (WRI)  tiene un  cuadro de mando que clasifica los alimentos  como de impacto bajo, medio y alto. ¡Y si! Los huevos ocupan un lugar bajo, junto con varios alimentos de origen vegetal y pescado. Mientras tanto, en el rango medio, primero el pollo y luego el cerdo, se acercan notablemente, también a un precio minorista medio.

Honestamente, no conocía este cuadro de mando, aparentemente publicado en 2016 por el WRI. La información es interesante y sencilla de comprender. La asociación de huevos de Argentina se refiere a ello, elogiando a sus productores de huevos por contribuir a un sistema de producción de alimentos sostenible, en jaulas, por cierto.

Aprovechar la celebración del Día Mundial del Medio Ambiente es otra «excusa» para mostrar al público en general cuál es su contribución a la sociedad. La producción de huevos tiene casi el mismo efecto sobre el medio ambiente que la producción de nueces, soja o arroz, y mucho menos que otros productos alimenticios. Eso es exactamente lo que debemos hacer. Hablemos claro sobre las cosas buenas.

Necesitamos mostrar esto, no solo al público en general, sino también a ciertos legisladores, como los del estado de Nevada en los EE . UU. , que elogian a los grupos de derechos de los animales por imponer una ley libre de jaulas en todo el estado. «Ellos reconocen y apoyan a la industria del huevo que se mueve en esta dirección» (sic), por lo que «evitarán que los productores a gran escala de huevos y productos de huevo piensen que pueden escapar de esas regulaciones trasladando sus operaciones a Nevada». 

Me pregunto ─ ¿dónde dejan el impacto en el medio ambiente? ¿Y bienestar? ¿Y precio de venta al consumidor?

Hablemos de las cosas buenas frente a los argumentos falaces.

¿Qué piensas?

Fuente: http://www.wattagnet.com

Los huevos ofrecen algo más que beneficios nutricionales a los niños

Los huevos ofrecen algo más que beneficios nutricionales a los niños

Cocinar huevos ayuda a los niños pequeños a desarrollar sus 5 sentidos.

Las «Pautas Dietéticas para Estadounidenses 2020-2025», recientemente publicadas, incluyen recomendaciones desde el nacimiento hasta los 24 meses de edad y recomiendan específicamente los huevos como un primer alimento importante para bebés y niños pequeños, así como para mujeres embarazadas y madres lactantes.

Las nuevas pautas confirman que los huevos proporcionan varios nutrientes clave importantes para los bebés durante el tiempo en que sus cerebros se desarrollan rápidamente. Las pautas enfatizan la importancia de la colina, un nutriente en los huevos. Solo un huevo grande proporciona las necesidades diarias de colina para bebés y niños pequeños, y dos huevos grandes proporcionan más de la mitad de las necesidades diarias de colina para las mamás embarazadas. Además, la introducción temprana de huevos también puede ayudar a reducir el riesgo de desarrollar una alergia al huevo.

Pero, ¿ofrecen otros beneficios además de los nutricionales? La respuesta es sí.

Últimamente mi hijo ha estado obsesionado con la idea de cocinar huevos, no porque quiera comérselos todo el tiempo, pero le encanta el proceso. Como mamá, yo también.

Por supuesto, yo superviso, pero cuando le permito romper huevos, tirarlos en una sartén y luego observar mientras los revuelvo, esto ayuda a desarrollar sus cinco sentidos (vista, oído, olfato, gusto y tacto). Penn State Extension estaría de acuerdo, según su sitio web, «Comer y preparar alimentos puede ser una gran experiencia sensorial para los niños y una divertida oportunidad de aprendizaje».

Mientras cocina los huevos, mi pequeño me dice que la sartén está vacía, la cáscara está entera y que todavía tenemos que engrasar la sartén. Él puede ver que eventualmente los cocinaré y que cuando estén listos, derrito el queso encima.

Puede escuchar los huevos crujir contra el tazón y disfruta imitando el sonido de ellos chisporroteando en la sartén, mientras que ocasionalmente ayuda a revolverlos en el tazón, yo hago la mayor parte de eso.

Creo que el aspecto táctil probablemente se explica por sí mismo, pero solo imagina la voz más dulce de un niño diciendo: «Mamá, siente los bordes, lo rompí». Siempre me río cuando dice, «Mmm, mamá que huele bien», mientras el queso se derrite.

Lo mejor es siempre el final, cuando se come los huevos, con un tenedor de adulto porque claramente ya no es un bebé, solo pregúntale.

“Al permitir que los niños aprendan sobre los alimentos y ayuden a prepararlos, pueden estar más dispuestos a probar nuevos alimentos”, dijo el sitio de Penn State Extension.

Creo que la industria debería estar realmente entusiasmada no solo con las nuevas Pautas Dietéticas para Estadounidenses, sino también con la idea de educar a las mamás sobre los beneficios sensoriales que los niños pequeños pueden obtener al cocinar huevos con sus padres.

Fuente: http://www.wattagnet.com

¿Cómo cambiará la alimentación después del COVID-19?

¿Cómo cambiará la alimentación después del COVID-19?

El fin de la pandemia de COVID-19 puede estar cerca en los Estados Unidos. La mayoría de los estadounidenses dispondrán de múltiples vacunas eficaces a mediados de 2021. Hasta el 90% puede estar vacunado para fines de julio de 2021.

Entonces, cómo le puede ir a la industria en un mundo posterior a una pandemia. Un elemento importante a considerar es cómo los comportamientos de los consumidores pueden cambiar permanentemente después de la pandemia.

Más trabajo desde casa

COVID-19 cerró oficinas por períodos prolongados. Esto demostró que muchos trabajos de oficina se pueden realizar de forma remota y obligó a los consumidores que antes cenaban fuera todos los días a comer en casa

Las estimaciones federales muestran que el número de personas que trabajan desde casa se triplicará el próximo año a medida que cambien las actitudes sobre el trabajo a distancia. Además, algunas oficinas avanzarán con un enfoque híbrido en el que los trabajadores dividirán el tiempo entre la oficina y sus hogares.

Chris DuBois, vicepresidente senior de IRI que lidera la práctica de proteínas de la compañía, estimó que más de 30 millones de comidas diarias se comerán en casa o cerca de casa, en lugar de en las cafeterías de la empresa o en los restaurantes urbanos.

Diferentes técnicas de cocina.

DuBois también señaló que el estadounidense promedio tenía que convertirse en un cocinero más eficaz en 2020. Muchos consumidores encontraron una nueva habilidad en la cocina y descubrieron que podían preparar comidas de calidad de restaurante por mucho menos en casa.

Durante este período, también probaron nuevos cortes de carne y aparatos de cocina. Las freidoras de aire y las multicocinas, como Instant Pot, son ahora un accesorio en muchos hogares estadounidenses. Además, los compradores se diversificaron y probaron diferentes cortes de carne, dijo DuBois, a medida que se convirtieron en chefs más seguros.

En el futuro, las empresas avícolas deberán ajustar sus planes para atender a un consumidor que pasa más tiempo en casa y está dispuesto a probar cosas nuevas en la cocina. La innovación de productos será clave.

Fuente: http://www.wattagnet.com

La solución a la resistencia a los antimicrobianos puede ser muy pequeña

La solución a la resistencia a los antimicrobianos puede ser muy pequeña
Paper with words antimicrobial resistance AMR and glasses. Medical concept.

Los estudios que utilizan nanopartículas para atacar bacterias resistentes a los antibióticos son prometedores

Hace algunos años, se pronosticó que, para 2050, las muertes anuales por infecciones con bacterias resistentes a los antimicrobianos podrían llegar a los 10 millones.

Compare esta cifra con la cantidad de vidas perdidas hasta ahora en la pandemia de COVID-19 , un poco menos de 3,3 millones, según algunas estimaciones, y podrá ver que, si bien la resistencia a los antimicrobianos puede haber sido eliminada de las primeras páginas, realmente No puedo olvidarlo.

Al menos 700.000 personas ya mueren cada año como resultado de infecciones resistentes a los medicamentos, según la Organización Mundial de la Salud, y cada vez más enfermedades comunes se están volviendo intratables.

Muchos lectores estarán al tanto de los esfuerzos de la industria avícola para usar antibióticos con prudencia o abandonar su uso por completo, pero la resistencia a los antibióticos es un problema en todos los sectores, a pesar de que se atribuye mucha culpa a la agricultura.

En algunas partes del mundo todavía se pueden comprar antibióticos para uso humano en una maleta en los mercados callejeros, sin necesidad de receta médica ni preguntas. Afortunadamente, sin embargo, hay quienes se toman el problema en serio y se está trabajando para abordar la resistencia en varios campos, incluidas las opciones en las que la prevención ha fallado.

Tomemos, por ejemplo, una iniciativa conjunta entre una empresa de control de infecciones de un hospital y varias organizaciones veterinarias, que ha estado probando un sistema de administración de medicamentos contra el cáncer con compuestos antisépticos reactivos de corta duración para abordar el problema en la producción avícola.

La compañía de infecciones hospitalarias, Gama Healthcare, en colaboración con el Rural College de Escocia, el centro de innovación CIEL del Reino Unido y el Instituto de Investigación Veterinaria de Shanghai, ha identificado nanopartículas con la tasa de liberación correcta para uso animal.

Barato y seguro

Los ensayos de laboratorio han demostrado que la nueva tecnología puede ser eficaz en el tratamiento de bacterias resistentes a los antibióticos y puede personalizarse según las necesidades del usuario final. Es importante destacar que puede producirse de forma barata y segura, lo suficientemente barata como para permitir su uso tanto en países desarrollados como en desarrollo, y podría ofrecer una opción eficaz y sostenible para su uso en la industria avícola, según creen sus desarrolladores.

La tecnología debería ofrecer un reemplazo eficaz y sostenible de los antibióticos en las aves de corral, creen sus desarrolladores, lo que demuestra ser prometedor para el desarrollo de una nueva gama de aditivos para piensos con una notable gama de actividad.

El estudio, que forma parte de un proyecto más amplio para personalizar y probar tecnología patentada para su uso en aves de corral, ha sido financiado por el fondo de resistencia a los antimicrobianos del Departamento de Salud y Asistencia Social del Reino Unido y el Ministerio de Ciencia y Tecnología de China.

Como lamentablemente todos estamos aprendiendo, la enfermedad no conoce fronteras y tampoco la resistencia a los antimicrobianos. Una opción barata, segura y sostenible para atacar bacterias resistentes puede ser justo lo que necesitamos.

Fuente: https://www.wattagnet.com

La avicultura, único sector ganadero que crece según la CE

Previsiones de la UE para los mercados agrícolas hasta el 2030

Previsiones de la UE para los mercados agrícolas hasta el 2030

La avicultura, único sector ganadero que crece

El informe de previsiones de mercados agrícolas, rentas y medio ambiente para 2020-2030, presentado en enero de 2021 por la Comisión Europea, cubre la UE en su composición actual (UE-27), tras el Brexit, que tuvo lugar el 31 de enero de 2020. Presenta las perspectivas a medio plazo basándose en los supuestos macroeconómicos coherentes considerados más plausibles en el momento del análisis. Las previsiones sobre el precio del petróleo y la población se actualizaron el 16 de octubre de 2020 y las previsiones sobre el tipo de cambio y el PIB – según las previsiones de la Comisión Europea – el 5 de noviembre de 2020.

Es el primer ejercicio de previsiones para los sectores agroalimentarios tras el impacto de la pandemia por COVID-19, y la Comisión indica que, en general, el impacto de la crisis en los mercados de alimentos se ha mantenido limitado gracias a la resistencia de la cadena alimentaria. Destaca el reforzamiento de algunas tendencias previas, en lugar de una revisión completa del sistema alimentario. Por ejemplo, un aumento en las ventas de alimentos por comercio electrónico y una mayor demanda de alimentos producidos localmente y cadenas de suministro cortas.

El valor nutricional, el origen y las preocupaciones por la salud ocupan un lugar destacado entre los impulsores de la elección del consumidor, junto con el medio ambiente y el cambio climático. En este contexto, los aspectos de sostenibilidad de la agricultura y la producción de alimentos de la UE se reforzaron en los debates políticos sobre el futuro de la Política Agrícola Común y la consecución de los objetivos del Pacto Verde Europeo.l.

Dado que aún están por concluir las negociaciones para definir la regulación de la PAC posterior a 2020, el informe no tiene en cuenta ni la reforma de la PAC ni los objetivos específicos – y los marcos políticos -. No obstante, se hacen algunos supuestos de mercado para reflejar las iniciativas en curso y las estrategias publicitadas en varios sectores.

Se espera que el crecimiento de la producción de cultivos herbáceos de la UE sea limitado. La competencia por la tierra, junto con la expansión de las áreas de bosques y pastos, limitará la tierra disponible para cultivos herbáceos. Por otro lado, las prácticas agrícolas mejoradas y la investigación y el desarrollo continuos respaldarán el crecimiento de los rendimientos. La digitalización estará cada vez más en el centro de las ganancias de productividad, las mejores condiciones laborales y los altos estándares ambientales

En el sector animal, los objetivos de sostenibilidad serán probablemente una parte integral del crecimiento de la producción, con acciones a lo largo de la cadena alimentaria. La producción de leche de la UE podría crecer más lentamente que en el pasado, con una presencia cada vez mayor de sistemas de producción no convencionales – por ejemplo, basados en pastos, alimentados sin transgénicos, ecológicos -. No obstante, la UE seguirá siendo el mayor exportador de productos lácteos. Con respecto a las carnes, los consumidores podrían preferir más carne de aves de corral, ya que se percibe como más saludable que la carne de cerdo y de vacuno y más fácil de preparar.

El sector del huevo destaca entre los de producción animal con las mejores previsiones. La producción, según la Comisión, crecería entre 2020 y 2030 un + 7,3 %; el consumo un + 9 % y el balance del comercio exterior de huevos y ovoproductos mejoraría en un +38 %

Fuente: https://avicultura.com/

La transferencia de genes de aves de corral será posible en una generación

La transferencia de genes de aves de corral será posible en una generación

El desarrollo podría contribuir a la productividad y el bienestar y proteger la producción avícola del cambio climático.

Si bien algunas cosas pueden parecer interminables, para otras, el tiempo vuela. Este último parecería ahora ser el caso en la mejora de la genética de los pollos. El trabajo de edición de genes llevado a cabo en el Instituto Roslin del Reino Unido ha demostrado una forma eficiente de introducir mejoras genéticas de una raza de pollo a otra en una sola generación.

Los científicos del instituto extrajeron células madre reproductivas de embriones de pollo utilizando tecnología de edición de genes y luego, utilizando la misma tecnología para introducir ediciones de genes en estas células de otra raza.

A continuación, las células alteradas se introdujeron en los embriones de pollitos que fueron criados para ser estériles. Finalmente, los embriones se incubaron y se aparearon entre sí.

La descendencia resultante era de la raza donante, no de las subrogadas. También tenían nuevos rasgos que habían sido creados mediante la edición de genes.

Salvaguardar la producción futura

El desarrollo podría permitir la transferencia de características útiles desde y hacia cualquiera de las 1.600 razas de pollos conocidas, beneficiando potencialmente la productividad y el bienestar, y ayudando a salvaguardar la producción avícola contra las condiciones ambientales cambiantes.

Por ejemplo, en uno de los estudios de Roslin, las plumas rizadas, que se cree que ayudan a las razas de África occidental a sobrellevar el calor, se introdujeron en la raza Light Sussex del Reino Unido.

En lo que respecta a las razas autóctonas, es posible que se compartan rasgos beneficiosos que conduzcan a aves más sanas y productivas, lo que podría resultar especialmente beneficioso para la producción avícola en los países de ingresos bajos y medios.

El equipo de Roslin trabajó con el Center for Tropical Livestock Genetics y Cobb Europe, con fondos provenientes de la Fundación Bill y Melinda Gates.

Fuente: http://www.wattagnet.com

Algo bueno le está sucediendo a la industria avícola

Algo bueno le está sucediendo a la industria avícola

La industria avícola mostró un crecimiento sostenido en 2020, pero se ha adaptado y el escenario se está preparando para que despegue junto con la vacunación contra el COVID-19.

La industria avícola está viva y coleando y creo que se ha hecho algo bien para apoyarla. Hay tanta información de todo tipo en estos días, que es difícil mantenerse al día, así como distinguir y decidir cuál es buena y cómo correlacionarla. No obstante, creo que están sucediendo cosas buenas 

En primer lugar, los trabajadores de las plantas de procesamiento, que inicialmente fueron señalados como un foco de COVID-19, ahora están experimentando tasas de infección más bajas en comparación con otras industrias. Según el Instituto de la Carne de América del Norte, en los EE. UU. La tasa es un 85% menor que la población general, mientras que en  España , la media semanal muestra una tasa de baja por enfermedad del 0,18% entre los trabajadores de la industria alimentaria, que es la mitad o menos que en otras actividades productivas.

Todo esto es el resultado de las medidas tomadas dentro de la industria para evitar el contagio que se originó en una cadena de suministro casi ininterrumpida y en la conservación de la mayoría de los puestos de trabajo. Pero también es el reflejo del crecimiento del sector.

Sé que muchos países de América Latina muestran un crecimiento insignificante, con algunas empresas avícolas básicamente manteniendo las mismas tasas de producción, pero en general, el sector ha mostrado un crecimiento, desde el pienso hasta la producción. Por ejemplo,  la producción mexicana de piensos  creció un 1% en 2020, y el 50% se destinó a las aves de corral. En otras partes del mundo,  la producción animal española  (junto con la agricultura, la pesca y otras áreas afines) creció un 7% en 2020.

En el informe «Puntos de discusión» de marzo de Rabobank  , el banco afirmó que, dado lo trágico de la pandemia, «es bastante desagradable hablar de sectores que están teniendo un» gran año «, pero sin duda muchas de las grandes empresas de alimentos envasados ​​fueron beneficiarios netos de tendencias pandémicas «. Y en las aves de corral, Rabobank dice que estamos en la fase de recuperación .

Estoy seguro de que la industria ha hecho las cosas bien, desde la salud hasta la bioseguridad, las finanzas y la resiliencia.

Si consideramos el hecho de que EE. UU. está vacunando rápidamente a la población, esto será un detonante importante para el resto del mundo. No hay duda de ello.

Los países de América Latina están avanzando más lentamente en términos de vacunación, pero están avanzando. Según el Johns Hopkins Coronavirus Resource Center , Brasil (sí, Brasil) ha aplicado 30,8 millones de vacunas de primera inyección, México (sí, México) 12,2 millones, Chile 12,2 millones, Argentina 5,6 millones y Colombia 3,2 millones, por mencionar los primeros 5. Esperemos lo mejor.

¿Qué piensas?

Fuente: http://www.wattagnet.com

¿Se prohibirá la venta de foie gras en Reino Unido?

¿Se prohibirá la venta de foie gras en Reino Unido?

No se puede producir foie gras en el Reino Unido, pero se puede comprar, aunque quizás no por mucho más tiempo.

La especulación de la prensa a principios de esta semana de que la venta del producto podría estar prohibida llevó al Departamento de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales (DEFRA) del país a emitir una respuesta ligeramente ambigua, pero es probable que el producto esté desapareciendo de los estantes de las tiendas y los menús de los restaurantes. pronto.

DEFRA ha declarado que ahora que el Reino Unido ha abandonado la Unión Europea, el gobierno está estudiando nuevas restricciones que abordan las preocupaciones en torno a la producción de foie gras, y agregó que la producción de patos o gansos que utilizan alimentación forzada inquietan seriamente.

Emociones elevadas

El foie gras tiende a generar fuertes emociones en el Reino Unido, con posiciones a favor y posiciones en contra. El Reino Unido prohibió su producción a través de la Ley de Bienestar Animal de 2006.

La marea parece ir en contra del producto en el Reino Unido El supermercado de lujo en el centro de Londres Fortnum & Mason anunció el mes pasado que eliminaría gradualmente la venta del mismo. La tienda había sido el objetivo de una campaña de diez años para persuadirla de que dejara de vender foie gras.

Me encontré en este supermercado hace unos años en el mismo momento en que tuvo lugar una protesta por el foie gras.

Con abundantes pancartas y voces alzadas, los manifestantes marcharon pacíficamente por la tienda antes de salir a la calle. ¡Una protesta civilizada si alguna vez hubo una!

Lo que fue decepcionante, sin embargo, fue que, al hablar con uno de los manifestantes, sus puntos de vista no solo sobre la producción de foie gras, sino también sobre la producción avícola en general, estaban tan mal informados que realmente me pregunté si estaba en la manifestación correcta.

Y parecería haber ignorancia por todos lados. Un chef de un restaurante londinense con estrella Michelin que argumentaba a favor del producto dijo a la prensa que si el gobierno estaba preocupado por la crueldad hacia los animales, debería prohibir el «pollo en batería». Exactamente lo que quería decir que no estoy seguro, pero las jaulas en batería para gallinas ponedoras no se han utilizado en la Unión Europea o el Reino Unido el 1 de enero, de 2012.

Si bien varios países y empresas han dejado de producir foie gras, hay otros que han experimentado un aumento de la producción. Si la venta del producto está prohibida en el Reino Unido, ¿conducirá simplemente a un mercado negro en el que los turistas lo lleven de contrabando en sus maletas o intenten enviarlo a través de webs minoristas?

California, por ejemplo, prohibió el foie gras en 2004, sin embargo, las restricciones sobre el producto han sido complicadas. Durante un tiempo, el producto pudo venderse en California, pero no producirse. Un fallo reciente ha argumentado que si bien el producto ya no se puede vender en el estado, puede ser propiedad y, por lo tanto, cualquiera que desee consumirlo podría simplemente visitar otro estado y traerlo de vuelta.

Fuente: http://www.wattagnet.com

¿Romperte una pierna? Podría pasarte si no comes carne

¿Romperte una pierna? Podría pasarte si no comes carne
.

Un estudio del Reino Unido muestra que los veganos y los vegetarianos pueden tener un mayor riesgo de fracturas óseas

Si bien a los defensores de las dietas veganas y vegetarianas les gusta promoverlas como más saludables que las dietas que incluyen carne, un estudio en el Reino Unido indica que los consumidores de carne generalmente tienen una mejor salud ósea.

Recientemente he leido estudio, realizado por un equipo de investigadores de la Universidad de Oxford y la Universidad de Bristol, que analizó datos de aproximadamente 54.898 residentes del Reino Unido. La investigación mostró que, en comparación con las personas que comían carne, los veganos con una menor ingesta de calcio y proteínas tenían un 43% más de riesgo de fracturas óseas en cualquier parte del cuerpo.

El estudio también mostró que los vegetarianos y pescetarios (personas que comen pescado pero no carne) tenían un mayor riesgo de fracturas de cadera en comparación con aquellos que comen otras carnes, aunque el riesgo de fracturas se redujo en parte una vez que el índice de masa corporal (IMC), el calcio de la dieta y la ingesta de proteínas se tuvieron en cuenta.

El estudio fue publicado en la revista de acceso abierto BMC Medicine.

También se señaló en la investigación que, además de un mayor riesgo de fracturas de cadera en veganos, vegetarianos y pescetarios que los consumidores de carne, los veganos también tenían un mayor riesgo de fracturas de piernas y otras fracturas principales. Los autores no observaron diferencias significativas en los riesgos entre los grupos de dieta para las fracturas de brazo, muñeca o tobillo una vez que se tuvo en cuenta el IMC.

De las 54.898 personas incluidas en la encuesta, 29.380 comían carne, 8.037 comían pescado pero no carne, 15.499 eran vegetarianos y 1.982 eran veganos cuando fueron reclutados. Sus hábitos alimenticios se evaluaron inicialmente en el momento del reclutamiento, y nuevamente en 2010. Los participantes fueron seguidos de manera continua durante 18 años por término medio, hasta 2016 por la aparición de fracturas. Durante el tiempo del estudio, se produjeron 3.941 fracturas en total, incluidas 566 de brazo, 889 de muñeca, 945 de cadera, 366 de pierna, 520 de tobillo y 467 fracturas en otros sitios principales, definidos como clavícula, costillas y vértebras.

“Este es el primer estudio integral sobre los riesgos de fracturas tanto totales como específicas del sitio en personas de diferentes grupos de dietas. Descubrimos que los veganos tenían un mayor riesgo de fracturas totales, lo que resultó en cerca de 20 casos más por cada 1000 personas durante un período de 10 años en comparación con las personas que comían carne. Las mayores diferencias fueron para las fracturas de cadera, donde el riesgo en los veganos era 2,3 veces mayor que en las personas que comían carne, lo que equivale a 15 casos más por cada 1000 personas durante 10 años ”, dijo la Dra. Tammy Tong, epidemióloga nutricional del Departamento de Nuffield de Population Health, Universidad de Oxford, y autora principal del estudio.

Se señaló que en este estudio en particular, había más mujeres que hombres, por lo que podrían ser necesarios estudios adicionales para obtener una imagen clara de los riesgos de no comer carne. También señaló que si se realizara un estudio similar fuera de Europa, los resultados podrían ser diferentes.

Y yo pienso: ¿Quién quiere un hueso fracturado? ¿Por qué arriesgarse?

Fuente: http://www.wattagnet.com

Nutriscore o el semáforo de la polémica

En el primer cuatrimestre del presente año 2021, está previsto implementar en España el modelo de etiquetado NUTRISCORE, que ya es utilizado, por ejemplo, en Francia.

Se trata de un muy visible etiquetado frontal que pretende poner de manifiesto el perfil nutricional global de una serie de productos. Para ello hace uso de un gráfico (como se especifica, a modo de semáforo) recurriendo a cinco colores (del verde oscuro al rojo) y a cinco letras mayúsculas (A, B, C, D y E):

Nutriscore o el semáforo de la polémica - Image 1

No obstante, este sistema no está exento de críticas, algunas de las cuales deseo poner de manifiesto en los párrafos que siguen, porque me parecen importantes para los consumidores.

La primera crítica al sistema NUTRISCORE se fundamenta en que, en principio, este sistema de etiquetado implica inicial y exclusivamente a los productos procesados y envasados.

Por esta razón, tal y como ya ha denunciado la OCU, quedarían fuera del mismo toda una serie de importantes productos, desde la perspectiva del consumo y del consumidor, tales como, por ejemplo, los productos frescos (carnes, pescados, frutas verduras, etc.), los productos con un solo ingrediente y que no estén procesados (miel o aceite de oliva virgen, no procesado, etc.), bebidas alcohólicas, alimentos que se venden en envases pequeños, menos de 25 cm (barritas de cereales, chocolatinas, etc.), los platos preparados, etc.

La segunda crítica al sistema NUTRISCORE nace del algoritmo de cálculo en que se fundamenta. El mismo se basa en el cálculo de la cantidad de energía de ciertos nutrientes por 100 gramos o por 100 mililitros, amén del porcentaje de presencia de ciertos alimentos; pero no se tiene en cuenta, como ya ha puesto también de manifiesto la Federación Española de Nutrición, Alimentación y Dietética (FESNAD), un binomio muy importante: la cantidad y la frecuencia con que un producto así etiquetado es consumido.

Una tercera crítica al sistema se fundamenta en que el mismo realmente no valora la cantidad de nutrientes en su conjunto (que es un aspecto absolutamente fundamental), sino sólo de ciertos ingredientes y por separado.

Una cuarta crítica nace del hecho de que NUTRISCORE no  mide las necesidades concretas de determinados grupos de población con carencias nutricionales.

Una quinta crítica está en la  ambigüedadde este etiquetado frontal unida, en ocasiones, a su imprecisión y/o inadecuación real. Así, por ejemplo, es el caso  de las patatas pre – fritas, peladas, cortadas y congeladas que vienen en bolsa listas para freír, que tienen una excelente clasificación A, pero no se ha tenido en cuenta aquí que deben ser fritas para poder ser consumidas, con lo cual perderían esa buena valoración. Por otra parte está el caso de  los yogures con sabor a fruta y azucarados, que están clasificados con la letra B, al igual que algunos cereales azucarados para los desayunos infantiles o los anacardos ponderados con la letra C igual que los frutos secos fritos.

Por otra parte, el sistema, cuya visibilidad por parte del consumidor, como ya se ha indicado, está fuera de toda duda, tampoco considera el grado ni la naturaleza del procesamiento de los alimentos, ni tampoco la procedencia y la calidad de la proteína de los mismos.

Paralelamente, y este es un tema clave para los alimentos de origen animal, aunque no exclusivamente, no hace diferenciación alguna en lo que se refiere a la calidad y a la cantidad de la grasa que lleva un alimento (hablamos de ácidos grasos monoinsaturados y poliinsaturados) y tampoco tiene en cuenta el importante papel que juegan los compuestos bioactivos (con una gran trascendencia fisiológica)  ni valora ni cuantifica la presencia de vitaminas y de minerales.

En definitiva y aquí es a donde quería llegar y la razón de esta nota; este sistema de etiquetado “semáforo” puede llevar al “consumidor tipo” a cometer una serie de importantes errores si fundamenta únicamente en el sistema de clasificación NUTRISCORE la elección de los alimentos a consumir.

Lo que sí es cierto, al menos en mi opinión, es que este sistema de etiquetado puede ser una primera referencia útil, pero no definitiva ni mucho menos, a la hora de realizar el llenado de la bolsa de la compra.

Una vez más, “no hay que confundir la gimnasia con la magnesia”.

Fuente: http://www.engormix.com