La inmunosupresión amenaza la rentabilidad avícola: cómo frenar las pérdidas en las granjas
La debilitación del sistema inmunitario de las aves reduce el crecimiento, empeora la conversión alimentaria y aumenta la mortalidad y los costes de producción. La prevención, el control sanitario y una intervención temprana son claves para minimizar su impacto económico.
La inmunosupresión se ha convertido en un factor de riesgo para la productividad y la rentabilidad de las explotaciones avícolas. Cuando el sistema inmunitario de las aves pierde eficacia, las consecuencias van más allá de una mayor vulnerabilidad frente a las enfermedades: también afectan al crecimiento, a la producción de huevos, al aprovechamiento del pienso y a los costes asociados a la cría.
La doctora Silke Rautenschlein, responsable de la Clínica de Aves de la Universidad de Medicina Veterinaria de Hannover, en Alemania, abordó este problema durante un seminario web organizado por WATTPoultry el 20 de octubre de 2026, patrocinado por Boehringer Ingelheim.
Durante su intervención, la especialista destacó la relación directa entre la inmunosupresión y las pérdidas de rendimiento, tanto para los animales como para los productores. Su mensaje principal fue claro: actuar con rapidez cuando aparecen los primeros problemas resulta fundamental para reducir las consecuencias económicas.
Qué es la inmunosupresión y cómo afecta a las aves
La inmunosupresión consiste en una disminución de la activación o de la eficacia del sistema inmunitario. Puede ser temporal o permanente y comprometer la capacidad de las aves para responder adecuadamente frente a agentes infecciosos y otros factores que amenazan su salud.
Rautenschlein comparó el funcionamiento de un sistema inmunitario sano con una orquesta equilibrada. Cada componente desempeña una función específica y contribuye al resultado conjunto. Si uno de esos elementos falla, los demás también pueden verse afectados.
En este sentido, la alteración de determinadas células inmunitarias, como los macrófagos, puede desencadenar consecuencias que comprometen el funcionamiento global de las defensas del organismo.
Uno de los principales problemas es que las aves inmunodeprimidas no responden igual que los animales sanos ante infecciones secundarias. Bacterias como Escherichia coli, que pueden tener un impacto limitado en aves con buenas defensas, pueden provocar problemas más graves cuando el sistema inmunitario está debilitado.
Además, la inmunosupresión puede favorecer los fallos vacunales y aumentar el riesgo de aparición de tumores, lo que complica el control sanitario de las explotaciones.
Pérdidas productivas que repercuten en la rentabilidad
Las consecuencias de la inmunosupresión pueden manifestarse en distintos indicadores productivos. Entre las señales más habituales se encuentran el menor crecimiento de las aves, la falta de uniformidad de los lotes y el empeoramiento del índice de conversión alimentaria.
En las explotaciones de puesta, también pueden registrarse descensos en la producción de huevos y un deterioro de su calidad.
A estos problemas se suma el incremento de la morbilidad y la mortalidad, que reduce el número de animales disponibles para su comercialización y puede elevar los costes veterinarios y de medicación.
El impacto económico no se limita, por tanto, a las pérdidas directas derivadas de la muerte de animales o de una menor producción. También incluye el consumo adicional de pienso necesario para alcanzar los objetivos productivos, los gastos relacionados con los tratamientos y las posibles repercusiones sobre la contaminación durante el procesamiento.
La combinación de estos factores convierte a la inmunosupresión en un problema que puede pasar inadvertido en sus primeras fases, pero que termina afectando a la eficiencia global de la explotación.
Principales causas de inmunosupresión en avicultura
La inmunosupresión puede tener un origen infeccioso o estar relacionada con factores ambientales y de manejo. Identificar las causas resulta esencial para establecer medidas preventivas eficaces y limitar el deterioro de la salud de los lotes.
Virus que comprometen las defensas inmunitarias
Entre los principales agentes infecciosos asociados a la inmunosupresión en pollos destacan tres patógenos: el virus de la anemia infecciosa aviar, el virus de la enfermedad de Marek y el virus de la enfermedad infecciosa de la bolsa de Fabricio (IBDV).
La presencia simultánea de varias infecciones puede agravar los efectos sobre el sistema inmunitario y aumentar las dificultades para mantener el estado sanitario de las aves.
Estrés, alimentación y parásitos
Los factores no infecciosos también desempeñan un papel importante. El transporte, las temperaturas elevadas, el hacinamiento y las fluctuaciones térmicas generan estrés en los animales y elevan los niveles de corticosterona, una hormona que puede alterar la actividad de las células inmunitarias y reducir el tamaño de los órganos linfoides.
La alimentación constituye otro elemento determinante. Tanto la desnutrición como el exceso de nutrientes pueden comprometer el funcionamiento del sistema inmunitario. A ello se añade la exposición a micotoxinas, que pueden estar presentes en los alimentos, y la infestación por ácaros rojos.
Según Rautenschlein, la saliva de estos parásitos contiene componentes inmunosupresores que les ayudan a evitar una respuesta del hospedador capaz de eliminarlos.
La edad también influye en la vulnerabilidad de las aves. El sistema inmunitario necesita entre dos y seis semanas después de la eclosión para desarrollarse plenamente, por lo que los animales jóvenes requieren una atención especial durante esta etapa.
Prevención y manejo: claves para proteger la salud de los lotes
La lucha contra la inmunosupresión exige una estrategia integral que combine medidas sanitarias, un manejo adecuado y una alimentación de calidad. No existe una única actuación capaz de eliminar todos los riesgos, por lo que la prevención debe contemplar los diferentes factores que pueden debilitar las defensas de las aves.
Entre las principales recomendaciones se encuentra reforzar la bioseguridad, aplicar sistemas de manejo «todo dentro, todo fuera», respetar los periodos de vacío sanitario y mantener un control eficaz de los insectos y otros parásitos.
La vacunación también ocupa un lugar central, aunque su planificación debe adaptarse al estado sanitario de los lotes, a la edad de los animales y a la presión de infección existente en cada zona.
La inmunidad materna es otro aspecto que debe tenerse en cuenta, especialmente frente al virus de la anemia infecciosa aviar. Su eficacia depende del estado sanitario de los lotes reproductores y de unas prácticas adecuadas en la incubadora.
Asimismo, es fundamental garantizar piensos de calidad y evitar la presencia de toxinas en el alimento, el agua y la cama. Reducir las situaciones de estrés, prestar atención a la calidad de la iluminación y favorecer una microbiota intestinal saludable completan las medidas recomendadas para proteger la inmunidad de las aves.
Actuar pronto para reducir las pérdidas económicas
La detección temprana de los problemas resulta decisiva para limitar el impacto de la inmunosupresión. Cuando aparecen signos de deterioro sanitario o productivo, retrasar la respuesta puede facilitar la aparición de infecciones secundarias y agravar las pérdidas.
Por ello, los productores deben prestar atención a los cambios en el crecimiento, la uniformidad de los lotes, la conversión alimentaria, la producción de huevos y los índices de mortalidad. La valoración veterinaria y la identificación de los factores implicados permiten orientar las medidas de control.
Rautenschlein insistió en la importancia de intervenir cuanto antes y con la intensidad necesaria para reducir las pérdidas económicas.
En definitiva, proteger el sistema inmunitario de las aves es también proteger la productividad y la rentabilidad de la explotación. La combinación de bioseguridad, vacunación adaptada, alimentación adecuada, control del estrés y respuesta temprana constituye la base para reducir los efectos de la inmunosupresión en la producción avícola.
